Зоо-триллер достойный пера Стивена Кинга произошел в областной столице, сообщает пресс-служба судебного департамента ЕАО.
Начиналось всё красиво и легко. Биробиджанка, собираясь в отпуск с выездом за пределы областной столицы, договорилась со знакомой оставить кошку на время отсутствия у неё. Женщина заверила подругу, что животное спокойное.
В новом доме пушистой красавице сначала обрадовались, но вскоре улыбки сменились гримасами боли, физическими и психологическими травмами.
Спустя некоторое время после переезда, животное начало себя агрессивно вести, прыгать по шторам, драть обои и опрокидывать цветочные горшки.
О странном поведении киски женщина оповестила свою знакомую. Последняя посоветовала выпустить строптивицу на улицу, но добрая женщина на это пойти не согласилась и продолжила терпеть террор со стороны животного.
Через две недели буллинга семьи киска перешла к жесткому противостоянию и атаковала сына хозяйки квартиры. Мать грудью встала на защиту ребёнка и тоже отхватила кошачьих когтей. Несчастные укрылись на балконе и вызвали спасателей.
Дьявольскую кису сотрудники МЧС нашли на кухне квартиры и с третьей попытки поместили в мешок. Мать и сын вздохнули спокойно. Но лишь на короткое время…
После кровожадного нападения киски женщине и ребенку потребовалось залечивать в стационаре царапины и посещать консультации психолога. Пришлось потратиться.
Рубли решили возместить через суд. Подали соответствующий иск.
Животные не являются субъектами правоотношений, иск предъявлялся к хозяйке, которая, как мы помним, в момент бесчинств пушистой бестии, находилась в отпуске.
Хозяйка кошки-террористки встала на её защиту и заявила, что животное адекватное, своевременно прививалось от бешенства и принимала препараты подавляющие половую активность.
Биробиджанский районный суд не увидел в действиях хозяйки состава правонарушения или преступления и требования истицы о возмещении морального и материального ущерба не удовлетворил.
Потерпевшая не согласилась с таким решением и обжаловала его. Суд вышестоящей инстанции встал на сторону жертв кошачьего произвола. Вот почему.
Гражданский кодекс рассматривает животных как имущество. Соответсвенно собственник несет бремя его содержания.
Принимая на содержание кошку, истица не могла знать о свойствах возможного агрессивного поведения животного. Хозяйка питомца ее об этом не предупредила и не сообщила, что периодически кошка нуждается в приеме лекарственных препаратов.
В пользу пострадавшей с хозяйки киски взыскан материальный ущерб, расходы на лечение, услуги оценщика на общую сумму 36 500 рублей. Компенсацию морального вреда суд оценил в размере 15 000 рублей (истица хотела 100 000).
Ранее мы рассказывали о не менее захватывающих разборках между жителями ЕАО, которые рассматривали на административной комиссии.
